對香港房屋問題一些補充的話(2)

    上個星期三(15/1/2014),特首梁振英先生的施政報告中,關於房屋的政策,其實已經大有進步了。不過,特首梁振英先生在講述房屋政策中,並沒有提及怎樣解決籠屋、劏房和板間房的問題。遠水並不能救近火。

    自木屋區、徙置區屋邨消失後,籠屋、劏房和板間房的問題日益地惡化下去。我曾經提議過,政府能否重新考慮興建番徙置區屋邨以作紓緩呢?但似乎政府只側重在興建公屋這個範籌上而已。

其實,我提出重新建番徙置區屋邨這個建議是有其原因的。

1)因為興建公屋的速度趕不上輪候冊上的人數。證明單單興建公屋是不能夠解決問題。
2)籠屋、劏房和板間房的問題如何能夠得到徹底解決呢?單單以金錢作出補助,並不能夠改善他們居住的環境。
3)香港長期以來一直缺乏房屋居住的安全保障。間接助長籠屋、擋房和板間房的問題日益地嚴重下去,禍延至下一代,做成跨代貧窮。
4)再加上香港本地的出生人口和內地新移民來港每日150名的名額,每年最保守估計大約也要幾萬人起來計算的話,要排隊上公屋要排到何時?但最慘就是,他們可以住在哪裏?

    但是,如果有徙置區屋邨的話,情況就大大不同了。但請不要誤會,我是說徙置區屋邨,而不是說中轉屋或臨時房屋。因為中轉屋和臨時房屋與徙置區屋邨是有分別的。當年,徙置區屋邨的作用是給無屋住的市民暫時的居住場所。暫時可以解決到他們住屋的需要。直至他們分派到公屋為止。

    當居民分派到公屋後,就要騰出單位給其他人入住。這樣就可以在房屋居住的問題上得到安全的保障了。再加上如果在徙置區屋邨樓下設置商舖,設置街市並特別容許他們在區內的街上擺賣的話,都可以令到他們可以自食其力,這樣才是真正幫助到他們脫貧。

    所以,驟眼看下去,徙置區屋邨和公屋看似相像,但其實質的作用是有分別的。而且角色更加不是重疊,而是做到相輔相成的效果!正如我上一篇所講,事物是有兩面的。鏡子中的影像雖與真人相似,但終究不是真人本身!但是,真人在照鏡時,也需要在鏡子中看到自己的影像!所以,缺一不可!

吳獅皇
(2014年1月22日)