舊瓶舊酒不滿意 政總集會又再見

    舊瓶舊酒又豈能令人滿意?但假如是新瓶新酒的話,就會使別人快樂!局面又有所不同。政府突然在立法會表決是否引用特權法調查電視發牌事件的前夕,以6頁紙聲明再解釋發牌的決定,並不能夠令到廣大市民滿意和信服。

    兹引述顧問報告所指;這間顧問公司認為,市場應可支持三家免費電視台,若市場理想或有可能支持四家,但五家則難以支持。又指電視台急劇增加,恐出現割喉式製作,拉低節目質素,到時市民會得不償失。這實在是令人發笑的地方!請問這間顧問公司所作的報告,是根據甚麼來作出這樣的分析呢?難道這間顧問公司或有關人士就能夠代表整個巿場?它如何能夠斷定now&有線的集團就做得住,香港電視就做不住!?

    其次,香港一直是奉行自由經濟體系。過去的一段長時間裡,就證明了自由經濟體系的成功!公平競爭下「汰弱留強」是最自然的做法。正如上一篇所講,王先生是生意人,他又豈會不明白這個規則呢?是4間或5間的存在,是由市場決定的,是由廣大市民所決定的。只要製作得好,又有質素,廣大市民自然會樂於接受。廣告收入自然就會增多!更何況還會有其他的收入來源。例如劇集如果受歡迎,也有可能將劇集賣到別處或海外。又或者電視台捧紅了新人或者資深的藝人,亦有助電視台的收入。諸如此類等等,又如何能夠單靠一份報告所講,就將香港電視(HKTV)排除在外呢?這實在是有欠公允的!

    再者,最令人費解的是,政府列出四大準則和十一項因素,但並沒有講明香港電視(HKTV)輸在哪方面。只說其他申請者整體上較港視優勝,這種說法實在令人難以信服!既然三個申請者都符合申請資格,為何只有香港電視(HKTV)出局?不禁令廣大市民聯想到,政府是明益大財團!

    之前,我已經講過,這不是比身家。但政府的做法不禁令廣大市民聯想到,這就是比身家!now背後就是《李嘉誠集團》。而有線背後就是《吳光正集團》!王維基先生的身家自然排在末席。但在自由經濟體系下的《自由市場》,應該是人人平等的。人人都可以公平地去創一番事業,令市場百花齊放,社會經濟才會欣欣向榮!

    另外,據可靠消息報道,專家報告所提出的4大評審準則中,香港電視於「節目策略及製作能力」一項中排「包尾」,但整體上確實是排在第二名。而且顧問報告更是在三年多前,按當時香港電視(HKTV)前身的香港寬頻電視(BBTV)之製作而作出「包尾」的結論。這實在是極不公平的!因為這是免費電視牌照的申請,和之前的收費電視應該分開處理,絕不能混為一談!

    今日立法會辯論是否引用權力及特權法,要求政府公開免費電視發牌相關的文件。香港電視網絡職工會主席楊志豪在電台節目中表示,他們會在政府總部外的公民廣場,直播立法會的會議,預計會有3萬至5萬人出席集會。楊志豪指過往兩星期的集會以和平方式進行,呼籲今日市民繼續穿黑衣及保持冷靜克制。

    而王維基先生昨日表示,會有新的計劃,但不便透露。他又表明半年內會試盡所有計劃後,仍無進展的話,就會放棄香港電視(HKTV)。不禁令人感到唏噓和難過!

(補充的話)

    我覺得一個那麼有熱誠的人,去搞電視創業工業,是值得支持的!他的香港電視(HKTV)所製作出來的劇集,又受到普遍廣大市民的歡迎,相信香港電視(HKTV)如果開到台的話,也不會做不住的,是政府多慮了。但如果到最後只是比身家就趕人走的話,相信廣大市民是不會接受的。

吳獅皇
(2013年11月6日)